[윤리학] 정의는 시대에 따라 변하는가

[윤리학] 정의는 시대에 따라 변하는가
파일명 : 정의는 시대에 따라 변하는가.hwp(41Kbyte)
목차
목차없음
본문
Ⅰ.14과의 주제는 지난 기간 윤리학에서 어쩌면 윤리학에서 가장 첨예하게 논의되던 부분이라고 할 수 있을 것이다. 즉, 상대주의와 절대주의의 문제라는 것은 과거 그리스 시대에서 현재에 이르기까지 끊임없이 논의되고 있는 주제라 할 수 있다. 소피스트의 논박과 소크라테스와 플라톤의 주장에서부터 현대의 수많은 윤리학자들의 논의까지. 하지만 어려운 것은 이렇게 오랜 기간 제기되어왔던 논의임에도 불구하고 그 어떠한 답도 우리에게 정확한 정답을 제기해 주지는 못한다는 점이다. 물론 과연 그러한 답이 존재할 수 있느냐에 대한 의문에 먼저 답을 하는 것이 순서겠지만, 그 질문은 잠시 접어둔다고 하더라도 우리는 상대주의와 절대주의 사이의 어떠한 지점에 자리를 잡고 그 지점을 하나의 답이라고 주장할 수 있어야 하지 않을까? 그런데 그 지점을 잡는 것은 거의 불가능해 보인다. 그러한 의미에서 이 리포트를 통해 그간 제기된 질문에 대해서 답을 하는 것은 어쩌면 무의미 해 보일런지도 모른다. 하지만 어쩌면 우리가 제기하고 있는 질문들과 그에 대한 논의는 근대가 하나의 절대 혹은 보편으로서 제기했던 이성의 틀 안에 존재한다고 볼 수 있으며, 그러한 의미에서 하나의 답이 될런지도 모르고, 그와 함께 세상의 만고불변의 진리라는 것은 존재하기 어렵다는 측면에서도 하나의 답이 될 수 있을런지도 모르겠다. 어찌하였든 나의 작업이 그러한 상대주의와 절대주의 사이의 간극속에서 하나의 단초를 마련할 수도 있을 것이라는 믿음을 바탕으로, 제기된 질문들에 대한 나의 생각들을 간단히나마 요약 정리해보도록 하겠다.Ⅱ. 우선 가장 먼저 제기되었던 질문은 상대주의가 가지고 있는 한계에 대한 문제제기 이었다. 즉, 상대주의의 확장과 강화는 어떠한 경우 힘의 논리를 관철하기 위한 도구로서 존재하기도 하며, 때로는 그것은 강자의 자기 합리화 수단으로서 존재할 수 있다는 것이다. 즉, 강자의 잘못이 차이의 문제로 잘못 환원되며, 인권과 같이 매우 민감하고 중요한 부분에서도 그러한 경향들은 강하게 제기될 수 있다는 것이다.상대주의 하에서 기본적으로 충분히 가능한 예측이라고 생각한다. 상대주의의 확장과 강화속에서 차이와 차별의 문제가 아무런 고민 없이 무화될 가능성들이 존재하는 것이 사실이다. 하지만 조금만 생각해본다면 상대주의가 가지고 있는 그러한 오류들은 나름의 개선 가능성들을 가지고 있다고 할 수 있다. 즉, 상대주의적인 가치와 다원적인 원리들이 바로 사회적으로 구성될 수 있다는 것이다. 즉, 사회적으로 구성되는 가운데 그것이 놓치게 되는 원리들이나, 혹시나 간과하고 있는 부분들에 대한 문제제기가 끊임없이 제기되며, 그렇게 됨으로서 교정이 도리 가능성이 존재한다는 것이다. 비록 그
참고문헌
해당 자료는 레포트지에서 유료로 제공되는 자료입니다.출처 : http://www.reportg.com/search/view.php?rpID=55999